國家自然科學基金委日前公布了一批申請國家自然科學基金的學術(shù)造假案例。記者梳理發(fā)現(xiàn)，今年以來，已陸續(xù)有數(shù)百篇論文因為造假被通報。
求真是科學研究的基石，每一次學術(shù)不端行為不啻撼動這基石的“地震”。然而，我們不得不面對的是，這樣的“地震”年年有甚至時時有，而且正在以新形態(tài)新手段呈現(xiàn)新特點。
學術(shù)不端行為在科研項目申請階段已有發(fā)生
改名字、偽造證件號碼、兩年在申報書中換了6個單位，在國家自然科學基金委2021年10月22日公布的22個學術(shù)不端案例中，有一起在申報階段就“花式”造假。
記者了解到，這種在項目申報時就造假的行為，被查處公布后，該申請人也被永久取消了國家自然科學基金項目的申請和參與申請資格。
如此“歪心思”，近年來多有出現(xiàn)。從對2021年10月22日、11月30日國家自然科學基金委公布的兩批次學術(shù)不端行為案件分析看，有多起在申請科研項目的申請書中“大做文章”的——
請別人代寫申請書、抄襲剽竊已獲得資助的申請書、偽造專家推薦信、申請書中提供虛假信息等。
這些案例直指一個現(xiàn)實，“學術(shù)不端‘提前’了”。《中國科技論壇》期刊副主編張九慶研究員對學術(shù)不端持續(xù)關(guān)注了20余年，他在近期的一次學術(shù)討論中分析指出，
學術(shù)不端正在呈現(xiàn)“造假前移”的特點。
通常來講，申請科研項目、立項后開展科學研究、完成科研項目、發(fā)表學術(shù)論文，是開展科研項目的流程。“以往是科研成果發(fā)布后，才能倒查。”
張九慶說，即如果有針對學術(shù)論文的指控等，才來判斷、檢驗是否造假。但在這些案例中，“學術(shù)不端已前移到最初申請科研項目的階段”。
12月1日，科技部中國科研誠信網(wǎng)公布了對12批235篇造假論文的查處，其中，多為代寫代投論文、署名不實、數(shù)據(jù)圖片造假等。這些造假論文的作者，分別被撤銷職稱，
取消數(shù)年科研項目申報，追回獎勵獎金、取消榮譽稱號等。
這些以往就存在的學術(shù)不端行為，疊加“前移”的造假行為，說明“學術(shù)不端已‘全流程’發(fā)生”。張九慶說。
利益沖突引發(fā)學術(shù)不端
客觀來看，多年來，為學術(shù)不端畫休止符，營造風清氣正的學術(shù)環(huán)境，各方面工作力度不可謂不大，但為何學術(shù)不端行為仍頻繁發(fā)生，甚至呈現(xiàn)“前移”“全流程”等新特點？
一方面，這與相關(guān)部門打擊學術(shù)不端的力度加強有關(guān)。
張九慶介紹，信息化以及人工智能等新技術(shù)的使用，使得篩查對比更為簡單便利。這也讓對科研的審查監(jiān)管能夠進一步覆蓋前端環(huán)節(jié)，盡早排查出潛藏的不端行為；
另一方面，這也在一定程度上折射出，當前科研領(lǐng)域，個人利益與科研規(guī)范的利益沖突問題有增強的趨勢，需要更加關(guān)注并及時采取措施。
“科研誠信問題是表，利益沖突問題是里，利益沖突問題不解決，科研誠信和科研倫理問題就難以得到解決。”
中國倫理學會科技倫理專業(yè)委員會主任、大連理工大學人文與社會科學學部部長李倫表示，在科研職業(yè)化的當下，科研主體與科研資助主體分離，科研人員擁有多重角色，
既面臨科學規(guī)范的要求，也有職業(yè)生存和發(fā)展的壓力，還有金錢等誘惑。“這些利益和壓力與科學規(guī)范糾結(jié)，就形成利益沖突。”李倫說。
當然，這種普遍存在的糾結(jié)狀態(tài)，并不都會演變成學術(shù)不端。只有當經(jīng)濟、成就、聲望、謀生等個人利益的壓力壓垮了科學規(guī)范的約束，從對峙狀態(tài)發(fā)展到個人利益勝出，
才會引發(fā)學術(shù)不端行為發(fā)生。有關(guān)專家為此提醒，學術(shù)不端行為提前，呈現(xiàn)出“全流程”發(fā)生的特點，意味著個人利益在更多階段壓倒了科研規(guī)范。
警惕學術(shù)不端風險，讓利益“脫鉤”
科研活動是為了追求客觀真理，應當堅持“為科學而科學”。當學術(shù)不端行為“前移”、“全流程”發(fā)生，疏堵也應覆蓋“全流程”。
首先，它警示學術(shù)不端已蔓延到科研申報階段，更多管理部門該警惕潛伏的風險，監(jiān)督監(jiān)管不可忽視。“應該將對科研誠信的監(jiān)督，對倫理的審查等制度貫穿科研活動的全過程，
讓規(guī)則發(fā)揮強有力的約束作用。”北京科技大學科技與社會研究所潘建紅教授對此建議說。
其次，讓利益“脫鉤”是根本的解決辦法。在李倫看來，關(guān)鍵在于實施行之有效的措施，保證科學的客觀性，堅持利益中立原則，保證不被其他利益左右。
在這方面，國際科技界已經(jīng)達成共識，并付諸實踐，具體包括回避、披露、監(jiān)管等制度的普遍采用。例如，涉及經(jīng)濟利益的，可以自行回避、申請回避，或者強制回避；實在無法回避，
可以在論文發(fā)表時公開披露利益相關(guān)信息。而如果披露信息不真實，將可能被質(zhì)疑成果的準確性。記者注意到，2020年國際期刊《歐洲呼吸雜志》就曾因研究者未如實披露與煙草業(yè)的關(guān)系，而撤回了其關(guān)于吸煙者不易感染新冠病毒的論文。
與此同時，不將論文發(fā)表數(shù)量、影響因子等與人員獎勵獎金、工作考核掛鉤，也是“脫鉤”的重要舉措。2021年1月，國家衛(wèi)生健康委、科技部、國家中醫(yī)藥管理局發(fā)布的修訂版《醫(yī)學科研誠信和相關(guān)行為規(guī)范》就有相關(guān)規(guī)定。
然而，對這些政策舉措的執(zhí)行和落實，仍有薄弱環(huán)節(jié)。根據(jù)中國科學技術(shù)協(xié)會的調(diào)查顯示，有超三成（33.6%）科技工作者認為所在單位沒有落實科研誠信與倫理建設(shè)相關(guān)制度。
對此，中國科學學與科技政策研究會科學社會學專業(yè)委員會主任、中國人民大學教授趙延東表示，應著重建設(shè)完備的制度體系，特別是承擔科研誠信和倫理管理主體責任的高校、科研機構(gòu)、醫(yī)院和企業(yè)等，
要建設(shè)健全的審查機制。
科研誠信和學術(shù)道德的系統(tǒng)教育也存在“漏洞”。該調(diào)查顯示，僅有不到五成（45.9%）科技工作者表示自己了解科研倫理、學術(shù)誠信等學術(shù)規(guī)范知識，超五成（55.1%）
認為當前在高等教育中針對科研誠信和倫理的教育不充足。
“目前，通過系統(tǒng)課程學習科研誠信與倫理知識的科技工作者還是少數(shù)，大多數(shù)是借助媒體和自學了解這些內(nèi)容。”趙延東說，“還應該健全科技誠信與倫理教育的課程與教材，提升大家的意識，
讓大家更有能力和動機遵守科研誠信倫理規(guī)范。”
